Abstract
Fundo
Uma meta-análise prévia de estudos randomizados controlados que não foram concebidas para investigar o cancro como um desfecho primário sugerido que a terapia baseada em ARB está associada com risco aumentado de cancro; no entanto, os resultados de estudos observacionais recentes considerando a associação têm sido contraditórios. Este estudo procurou avaliar a associação entre o bloqueador do receptor de angiotensina (BRA) terapia baseada eo risco de câncer através da realização de uma meta-análise de estudos observacionais.
Métodos
Artigos relevantes publicados antes de fevereiro 2014 foram identificados através de pesquisa PubMed e Cochrane Library. riscos relativos agrupados (RRS) foram determinados utilizando um modelo de efeitos aleatórios e foram utilizados para avaliar a força da associação entre o uso de terapia baseada em ARB eo risco de câncer.
Resultados
Six coorte retrospectivo foram incluídos estudos envolvendo um total de 3,827,109 participantes e quatro estudos de caso-controle envolvendo um total de 193,029 casos. O presente estudo encontrou que a terapia baseada em ARB não foi significativamente associada a um risco aumentado de câncer (RR = 0,87, 95% CI: [0,75, 1,01]). No entanto, uma análise incluindo somente estudos de coorte sugeriu uma redução significativa do risco de cancro entre os indivíduos com qualquer história de uso ARB, em comparação com aqueles sem histórico de uso ARB (RR = 0,80, 95% CI: [0,55, 0,95]); nenhuma associação significativa foi encontrada entre o uso ARB eo risco de câncer quando os estudos de caso-controle foram considerados separadamente (RR = CI 1,03, 95%: [0.93, 1.13]). Análises de subgrupos mostraram que o uso da terapia baseada em ARB foi associado com diminuição do risco de cancro do pulmão (RR = CI 0,81, 95%: [0,69, 0,94]); no entanto, não foram encontradas associações significativas com os outros locais de câncer investigados. Além disso, não foi observada associação mediante ajuste por tipo de droga ARB. No viés de publicação foi detectado.
Conclusão
No geral, a terapêutica com ARB não foi associado com aumento do risco de câncer. No entanto, a sua utilização pode estar relacionada à diminuição da incidência de câncer de pulmão; esta conclusão deve ser considerada com cuidado e confirmada com outros estudos
Citation:. Yang Y, Zhang F, Skrip L, Lei H, Luo S, Lu K, et al. (2015) A falta de uma associação entre a terapia baseada bloqueador do receptor da angiotensina e risco aumentado de câncer: evidências de estudos observacionais grandes. PLoS ONE 10 (3): e0119775. doi: 10.1371 /journal.pone.0119775
Editor do Acadêmico: Thomas Behrens, Universität Bochum, Alemanha |
Recebido: 01 de agosto de 2014; Aceito: 03 de fevereiro de 2015; Publicação: 19 de março de 2015
Direitos de autor: © 2015 Yang et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados
Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel e seus arquivos de suporte de informação
Financiamento:.. o trabalho foi financiado pelo National Key Clínica Especialidades Programa de Construção da China
competir interesses: os autores declararam que não existem interesses conflitantes .
Introdução
bloqueadores dos receptores da angiotensina (BRA) servir como tratamento de primeira linha para pacientes com hipertensão. A potencial relação entre o uso ARB eo risco de câncer foi estudado amplamente, embora a associação entre aumento do risco e administração de ARBs como monoterapia têm sido modestos ou não significativo [1, 2]. Ensaios Uma meta-análise de oito 2010 randomizados (ECR) forneceram evidências de que a terapia baseada em ARB foi associado com um pouco, mas aumentou significativamente a incidência de câncer (risco relativo (RR): 1,08; intervalo de confiança de 95% (CI): [1,01 , 1,15]) [1]. No entanto, uma subsequente meta-análise de 70 ensaios clínicos randomizados não encontraram associação entre ARBs como monoterapia e aumento do risco de câncer [2].
ARBs agir sobre o sistema renina-angiotensina-aldosterona. A angiotensina II é o principal mediador do sistema renina-angiotensina (RAS), que é gerado pela activação de angiotensina I por meio da enzima de conversão da angiotensina. No entanto, a angiotensina II, é não só um agente hipertensor eficaz, mas também está relacionada com o crescimento celular [3-9]. Expressão de mediadores RAS conseguinte, foi demonstrado em tecidos de cancro [10]. Existem vários mecanismos potenciais para o envolvimento de ARBs na carcinogênese em locais específicos. Por exemplo, in vitro, o telmisartan, foi mostrado para inibir o crescimento de células de cancro humano urológicas através de apoptose precoce pelo receptor de peroxissoma activado por proliferador (PPAR) -γ [11], o que proporciona uma forte ligação entre o metabolismo dos lípidos e a regulação da transcrição de genes [ ,,,0],12]. Em células de cancro da próstata refractário a hormonas, BRAs foram observados para inibir a angiogénese por um factor de transcrição Ets-1, o qual regula a angiotensina II mediada fisiopatologia vascular [3], e genes envolvidos na função endotelial e a angiogénese [4]; BRAs foi igualmente demonstrado inibir a angiogénese por hipoxia inducible factor-1 alfa (HIF-1a), que desempenha um papel na indução vascular factor de crescimento endotelial (VEGF) pela angiotensina II, em células de músculo liso vascular (VSMC) [5, 6]. Além disso, a geração local de angiotensina II tem sido demonstrada em cancro gástrico humano, com progressão tumoral facilitada através da activação de ERK1 /2 e NF-kappa [7] B. Para o câncer de pulmão, Batra et al [13] descobriu que a angiotensina II elevada de cálcio livre citosólico em células de adenocarcinoma de pulmão humano através da activação dos receptores AT1. Por último, Gallagher [14] sugeriram que Ang- (1-7) inibiu o crescimento de células de cancro de pulmão através da activação de um receptor da angiotensina péptido e podem representar uma nova e quimioterapêutico tratamento quimiopreventivo de cancro do pulmão.
Uma vez que o publicação de ambas as meta-análises e pesquisas laboratório resultados, grandes estudos observacionais que investigaram a associação potencial entre o uso ARB eo risco de câncer têm sido amplamente conduzido [15-24]. Muitos destes estudos metodologicamente ampliados para além dos RCTs incluídos no 2010 meta-análise em que eles usam o câncer como o resultado primário e eles considerados de risco para locais de câncer específicos [16, 17, 20, 24]. Em resposta a esta recente acúmulo de evidências, buscou-se avaliar a associação entre a terapêutica baseada ARB eo risco de câncer através da realização de uma meta-análise de grandes estudos de coorte e caso-controle.
Métodos
estratégia de busca
estudos relevantes foram identificados através de PubMed e Cochrane Library usando os seguintes termos de pesquisa: 1) câncer: “câncer” OR “carcinoma” OR “malignidade” OR “neoplasia” OR “tumor “; 2) drogas ARB: “bloqueador do receptor de angiotensina” OR “ARB” OR “losartan” OR “valsartan” OR “candesartan” OR “irbesartan” OR “eprosartan” OR “telmisartan” OR “olmesartan”; e 3) Desenho do estudo: “estudos de coorte” OU “estudos de acompanhamento” OU “estudos prospectivos” OU “estudos transversais” OU “estudos longitudinais” OU “estudos retrospectivos” OU “estudos caso-controle”. Além disso, as listas de referências dos artigos recuperados a partir de bases de dados, resumos de conferências, e as listas de publicações de especialistas em terapia ARB foram revisados para outros estudos possíveis. Esta estratégia de pesquisa foi realizado de acordo com as (Itens de relatório preferido para revisões sistemáticas e meta-análises) PRISMA declaração [25] e todos os estudos, em última análise incluídos na análise foi publicada em ou antes de 25 de fevereiro de 2014.
os critérios de seleção
com base na revisão dos “artigos recuperados títulos /resumos e textos completos, os estudos foram escolhidos, se eles se encontraram todos os seguintes critérios: (i) o estudo foi concebido como um estudo de coorte prospectivo ou retrospectivo ou como um estudo de caso-controle; (Ii) a exposição principal investigado foi o uso da terapia baseada em ARB dos pacientes, eo resultado primário foi a incidência de câncer; (Iii) os artigos fornecidos taxa de risco (RR) ou estimativas de risco relativo (RR) e os intervalos de confiança de 95% (IC), o tamanho das amostras de linha de base, o número total de casos, o número total de anos de seguimento e fatores de confusão para a regularização; (Iv) quando várias publicações relataram o mesmo estudo, o artigo mais recente foi selecionada; (V) a língua publicação foi limitada a Inglês e Chinês; (Iv) os ensaios clínicos randomizados foram excluídos
Os dados de extração
As informações a seguir foi extraído de forma independente por dois autores (Yang Y e Zhang F) de cada artigo:. Primeiro autor, ano de publicação , local de estudo, etnia assunto, período de estudo, duração do follow-up, a população de origem, a média de idade da amostra no início do estudo, o número de casos, a avaliação do uso de terapia baseada em ARB, a averiguação de casos, o ajuste para co-variáveis, taxa de risco (HR) ou risco relativo (RR), eo intervalo de confiança de 95%.
Avaliação do Estudo de qualidade
a qualidade dos estudos foi marcado usando o Newcastle-Ottawa-Scale (NOS). O SOE foi desenvolvido para avaliação dos estudos de observação não-randomizados de qualidade, como aqueles incluídos na meta-análise atual. Detalhes sobre o “star system” NOS pode ser encontrada em outro lugar [26]. A pontuação para a avaliação da qualidade foi conduzido de forma independente por dois autores (Yang Y, Zhang F); seus resultados foram comparados e um terceiro (Hu D) interveio se o consenso não pode ser alcançado.
Análise estatística
O risco relativo (RR) estimativas foram usados para medir a associação entre ARB-based terapia e risco de câncer. A taxa de risco foi considerado como um RR para a presente análise. Um estudo [18] relataram taxas de risco separadamente para cólon e retais cancros; usando o método relatado por Hamling [27], combinamos os resultados para estes dois locais para análise de subgrupo de câncer colorretal.
Inter-estudo heterogeneidade foi avaliada por meio do Cochran
χ
teste Q 2-baseado eo teste I-quadrado [28]. Se nenhuma heterogeneidade significativa (definida como
P Art 0,10 ou I
2 50%) foi encontrada, a estimativa RR combinado foi determinada com o modelo de efeitos fixos (Mantel-Haenszel); o modelo de efeitos aleatórios (DerSimonian e Laird) foi utilizado no caso de uma diferença significante [29]. Estratificação analisa pelo desenho do estudo, etnia, local de câncer, e tipo de droga ARB foram realizadas como uma forma de abordar inter-estudo heterogeneidade. Ainda mais, meta-regressão também foi realizado quando necessário.
Para considerar determinados elementos de estudo que poderiam afetar os resultados globais, a análise de sensibilidade foram realizados através da exclusão de estudos com as seguintes características. Assim, considerou-se a mudança de resultados após a remoção de (i) estudos que tiveram seguimento inferior a quatro anos; (Ii) estudos com menos de 2000 casos; (Iii) estudos com pontuação NOS menos de 7; (Iv) estudos ajustado com fatores de confusão insuficiente (menos de 3 confundidoras) [24], ou nenhum ajuste [20]; e (v) estudos que tinham usuários de inibidores da enzima conversora da angiotensina (IECAs) [15, 22], diuréticos e /ou beta-bloqueadores [19] como seu grupo de comparação. Além disso, para determinar se qualquer estudo teve influência particularmente forte sobre as conclusões, tal como devido a qualidade do estudo, uma abordagem leave-one-out também foi contratado.
Além disso, possível viés de publicação foi considerado utilizando linear de Egger teste de regressão [30] e teste de correlação do Begg [31]. Todos os testes estatísticos foram realizados utilizando software STATA (versão 11). A P-valor menor que 0,05 para qualquer teste ou modelo foi considerada estatisticamente significativa salvo indicação em contrário.
Resultados
Literatura pesquisa
Inicialmente, foram identificadas 118 citações. Noventa e cinco publicações foram excluídos após a avaliação de títulos e resumos, principalmente porque eles não tratar o câncer como o resultado primário. revisão de texto completo foi realizado por 23 estudos, dos quais quatro [32-35] foram excluídos da análise, pois não se referem à associação entre a terapêutica baseada ARB e diagnóstico do cancro. mais seis artigos [36-41] foram excluídos, uma vez que não forneceu todas as informações a serem extraídos. Mais dois artigos [42, 43] foram excluídos porque não se referem à incidência de câncer. Foram excluídos julgamento Além disso, um controlado randomizado [44] e um estudo de animais [11]. Após a revisão das referências dos estudos restantes, foi encontrado um estudo adicional [15] para satisfazer os critérios de inclusão e foi adicionado. Um total de 10 estudos [15-24], todos publicados em Inglês, foram finalmente incluídos. (Fig. 1)
Fluxograma mostra pesquisa bibliográfica de estudos relevantes sobre a associação entre a terapêutica baseada ARB eo risco de câncer.
Estudos elegíveis
A incluídos foram publicados 10 estudos entre 2009 e 2013. Três estudos foram realizados em Taiwan da China, duas nos Estados Unidos, dois no Reino Unido, dois na Dinamarca e um na Holanda. Sete estudos envolveram apenas os participantes caucasianos e participantes das restantes três estudos eram de origem asiática. Seis estudos foram concebidos como estudos de coorte retrospectivos e quatro eram estudos caso-controle. No início do estudo, nos estudos de coorte, um total de 3,827,109 participantes foram incluídos e 59,530 casos foram detectados durante o período de acompanhamento. Nos estudos de caso-controle, 193,029 casos e 1,019,459 controles participaram. A duração do acompanhamento variou de 2,9 para 7,8 anos (um estudo [17] não forneceu dados sobre período de acompanhamento). Os medicamentos ARB utilizados pelos participantes incluídos losartan, irbesartan, valsartan, eprosartan, candesartan, olmesartan e telmisartan. A maioria dos estudos confirmou o status da doença de acordo com relatórios de patologia ICD-9, revisão de prontuários, ou. A exposição foi o estado como um usuário que nunca ou atual de tratamento ARB, eo grupo de comparação foi feita de usuários não-ARB [16-18, 20, 21, 23, 24], angiotensina inibidor da enzima conversora usuários (IECA) [12 , 22], ou os usuários de diuréticos e /ou beta-bloqueadores [19]. Todos os 10 estudos incluíram ajuste por mais de três variáveis, tais como idade, sexo, índice de massa corporal (IMC), status socioeconômico, o diagnóstico de diabetes, o uso concomitante de medicamentos, incluindo IECA, betabloqueadores (BB), bloqueadores dos canais de cálcio (CCB) , diuréticos, ou estatinas. Os detalhes são apresentados na Tabela 1.
Após a avaliação da qualidade usando o NOS, dois estudos [20, 24] recebeu seis estrelas; três estudos [16-18] recebeu sete estrelas; três estudos [19, 22, 23] recebeu oito estrelas; e dois estudos [15, 21] recebeu nove estrelas (Tabela 2).
terapia e risco de câncer de
Análise global baseada ARB.
Com base em os resultados combinados de 10 estudos de coorte, em comparação com usuários não-ARB ou usuários IECA, os pacientes que relataram nunca ou uso atual de terapia baseada em ARB não experimentou aumento significativo do risco de câncer (RR = 0,87, 95% CI: [0,75 , 1,01], P = 0,07) sob o modelo de efeitos aleatórios (heterogeneidade: I
2 = 98,6%). (Fig. 2)
Forest plot mostra associação entre terapia baseada em ARB eo risco de câncer. CI intervalo = confiança; ES = estimativas
Usando os resultados dos seis estudos de coorte, foi demonstrado que a terapia baseada em ARB foi associado à diminuição do risco de câncer (RR = CI 0,80, 95%. [0,55, 0,95 ], P = 0,03, I
2 = 99,1%). No entanto, após análise dos resultados dos quatro estudos de caso-controle, não houve associação significativa (RR = 1,03, 95% CI: [0,93, 1,13], P = 0,60, I
2 = 79,1%). (Tabela 3)
A análise de subgrupo.
Uma análise de subgrupo foi realizada de acordo com a raça participante. Para estudos realizados com amostras asiáticos, a meta-análise revelou uma redução significativa do risco de câncer entre os usuários ARB sempre ou atuais, em comparação com usuários não-ARB ou usuários IECA (RR = CI 0,69, 95%: [0,57, 0,83], P 0,001, eu
2 = 95,3%). Em contraste, há associações significativas foram encontradas em populações caucasianas (RR = CI 0,97, 95%: [0,91, 1,04], P = 0,36, I
2 = 89,2%). Análises de subgrupo acordo com o site do câncer sugeriu uma associação significativa entre a terapia baseada em ARB e diminuição do risco de cancro do pulmão (RR = 0,81, 95% CI: [0,69, 0,94], P = 0,01, I
2 = 90,2%). No entanto, nenhuma associação significativa foi encontrada nas análises com outros sites de câncer (mama: RR = CI 0,88, 95%: [0.76, 1.02], P = 0,09, I
2 = 85,3%; próstata: RR = 1,01 , 95% CI: [0,89, 1,12], P = 0,68, I
2 = 82,2%; colorretal: RR = CI 0,94, 95%: [0,81, 1,09], P = 0,41, I
2 = 74,0%). Da mesma forma, não foi observada associação entre o risco de câncer e ARB uso ao avaliar os resultados dos estudos agrupados de acordo com ARB tipo de droga (losartan: RR = 0,90, 95% CI: [0,74, 1,09], P = 0,29, I
2 = 86,7%; valsartan: RR = 0,83, 95% CI: [0,68, 1,01], P = 0,06, I
2 = 80,1%; irbesartan: RR = 0,89, 95% CI: [0.65, 1.12], P = 0,40, I
2 = 89,8%; candesartan: RR = CI 0,83, 95%: [0.58, 1.18], P = 0,30, I
2 = 86,2%; telmisartan: RR = 0,91, 95% CI: [0,59, 1,41], P = 0,78, I
2 = 86,0%). Além disso, quando avaliados separadamente os estudos com follow-up de pelo menos cinco anos, observou-se relação estatisticamente significativa entre a terapia baseada em ARB e incidência de câncer (RR = 1,01, 95% CI: [0,95, 1,07], P = 0,80, I
2 = 99,1%). (Tabela 3)
análise de regressão Meta
Foram realizadas análises de meta-regressão para avaliar se a incidência de câncer foi relacionada com a etnia. O resultado mostrou que a incidência de câncer em usuários ARBs foi associada a etnia (r = 0,37, P = 0,006, IC 95%: [-0.60, -0.14], com ajustado de R-quadrado = 46,52%)
análise de sensibilidade
as análises de sensibilidade foram realizadas para considerar a influência de vários critérios de exclusão e para identificar potenciais fontes de heterogeneidade na associação entre uso de terapia baseada em ARB eo risco de câncer. Exclusão de estudos com menos de quatro anos de seguimento produziu um RR combinada de 0,84 (IC 95%: [0,69, 1,02], P = 0,08, I
2 = 99,0%). Uma análise de sensibilidade excluindo os estudos com pontuação NOS de seis estrelas ou menos levou a um RR combinado de 0,83 (IC 95%: [0,71, 0,99], P = 0,03, I
2 = 98,8%). Removendo estudos com menos de 2000 casos produziu um RR combinado de 0,85 (IC 95%: [0,72, 1,01], P = 0,06, I
2 = 98,9%), e restringindo a análise aos estudos, incluindo usuários não-ARB como o grupo de comparação rendeu um RR combinado de 0,82 (IC 95%: [0.66, 1.02], P = 0,08, I
2 = 98,4%). Finalmente, a RR combinado era (IC 95%: [0,71, 0,99], P = 0,03, I
2 = 98,8%) 0.83 quando retiramos os estudos com fatores de confusão insuficientes [20, 24]
para além disso, a uma fora procedimento licença não alterou as nossas conclusões com a RR global combinada subsequentemente variando de 0,85 (IC de 95%: [0,72, 0,99]; P = 0,04, I
2 = 98,6%) e 0,91 (95% CI: [0,80, 1,05], P = 0,21, I
2 = 98,1%)
O viés de publicação
Um gráfico de funil (Fig 3) foi produzido para determinar se significativo.. viés de publicação estava presente. A forma relativamente simétrica do enredo foi interpretado como uma falta de viés de publicação significativa. Os resultados do teste de correlação de Begg e teste de regressão linear de Egger indicou ainda que não houve viés de publicação óbvia entre os estudos incluídos (
P
Begg = 0,53,
P
Egger = 0,74).
plot funil é relativamente simétrica o que sugere que não há viés de publicação significativa.
Discussão
os resultados globais do estudo sugeriram que os pacientes com um histórico de uso de terapia à base de ARB não estavam em maior risco de câncer em comparação com os dois pacientes sem história de uso ARB e aqueles que usaram IECA. No entanto, quando um subgrupo análise foi realizada de acordo com a localização de cancro, observou-se que a redução da incidência do cancro do pulmão pode ser associado com o uso ARB. Além disso, os resultados combinados dos estudos de coorte incluídos sugerido uma associação entre a terapêutica baseada ARB e diminuição do risco de câncer. Quando os diferentes tipos de drogas ARB foram consideradas individualmente, não houve associação significativa com risco de câncer foram encontrados, o que foi consistente com os resultados da análise de 15 ensaios com a colaboração ARB Trialists [12].
ARB-base terapia e risco de câncer de
A relação entre a terapêutica baseada ARB eo risco de câncer tem chamado a atenção significativa desde 2010, quando uma meta-análise de ensaios clínicos randomizados demonstraram ligeiro aumento da incidência de câncer entre pacientes em uso de ARBs. No entanto, uma limitação principal do estudo foi que o cancro não foi o resultado primário dos ensaios incluídos. Vários estudos observacionais grandes desde que investigou a relação potencial, mas os resultados dos estudos individuais têm sido inconsistentes. Recentemente, Azoulay L et al [19] mostraram que o uso ARB não foi associada a risco aumentado de câncer em relação ao uso de outras terapias para hipertensão (RR: 1,00; IC 95%: 0,96-1,03). No entanto, foram encontrados ARA a ser associado com uma pequena redução no risco de cancro colorectal (RR ajustado: 0,88; IC de 95%: 0,81-0,96). Rao et al mostraram que a terapia baseada em ARB poderia diminuir a incidência do cancro do pulmão (HR: CI 0,74, 95%: 0,67-0,83) [16] e na incidência do cancro da próstata (HR: CI 0,91, 95%: 0,84-0,99) [17] . Wang et al [18] Da mesma forma encontrou um efeito protetor com a incidência de ser câncer de 4% entre os pacientes em uso de ARBs e 6% entre os não usuários ARB (HR: CI 0,58, 95%: ,55-,62).
A presente análise investigado se o aumento do risco de cancro foi encontrado para ser associado com o uso ARB com base nos resultados combinados de tais estudos de observação. Nossos resultados sugerem que pacientes com um histórico de uso de ARBs não experimentou incidência significativamente maior de mama, próstata, ou câncer colorretal. De facto, observou-se um risco ligeiramente reduzido de cancro da mama. Além disso, uma análise de subgrupo casos de câncer de pulmão, considerando revelou que pacientes que relataram qualquer uso ARB tiveram um risco significativamente menor de câncer neste site. Azoulay L et al [19] verificaram que o uso de ACEI e canais de cálcio foi associada com 13% e 19% o aumento de cancro do pulmão, respectivamente; no entanto, em comparação com diuréticos e /ou beta-bloqueadores, uso de ARBs não aumentou a incidência de câncer de pulmão. Nos outros estudos incluídos [15, 16, 18, 21], a conclusão semelhante foi revelado. Recentes estudos laboratoriais indicaram que a sobre-expressão de angiotensina II do tipo de gene induzida morte celular 2 do receptor em células de adenocarcinoma de pulmão [45] e da enzima conversora da angiotensina 2 atenuou a metástase do cancro do pulmão de não pequenas células através da inibição da transição epitelial-mesenquimal [46] , o que indiretamente apoiou nossos resultados de análise de subgrupo com foco em câncer de pulmão.
Além do popular relatou sites (mama, próstata, pulmão ou colorretal), Wang KL et al [18] descobriu que os usuários ARB pode ser com o menor incidência de fígado (RR: 0,51, 95% CI: [0,43, 0,60]) e cancro do estômago (RR: 0,61, 95% CI: [0,48, 0,78]). No entanto, outro estudo realizado por Chang CH [21] sugere que o uso de ARBs não foi significativamente associado com a diminuição da incidência de fígado (RR: CI 0,96, 95%: [0,64, 1,44]) e do cancro gástrico (RR: 0,65, IC de 95%: [0,32, 1,34]) em pacientes diabéticos. Para outros tipos de câncer, vários estudos revelaram qualquer associação significativa entre o uso de ARBs e haemotological (RR: CI 0,94, 95%: [0.74, 1.20]) [20] malignidades, tabaco relacionados (RR: 1,08, 95% CI: [0,97 , 1,20]) [20], ou câncer de pâncreas (RR: 0,68, 95% CI: [0,14, 3,21]) [21]. Esses sites de câncer também deve ser paga a atenção, que precisa de mais dados para obter provas mais forte.
Fontes de heterogeneidade
Entre-estudo heterogeneidade foi avaliada utilizando os critérios do
P
≤ 0,10 e I
2 ≥ 50% para
χ
teste de Cochran 2 baseada em Q eo teste I-quadrado, respectivamente. Devido à heterogeneidade observada entre os estudos incluídos, as estimativas reunidas foram calculados pelo modelo de efeitos aleatórios, tanto para a análise global e para várias das análises de subgrupos. Este modelo assume que os efeitos verdadeiros subjacentes diferem entre os estudos. Fontes de heterogeneidade pode incluir diferenças de características dos participantes entre os estudos, fatores desenho do estudo, e variações nas métricas (RR contra HR) usado para medir o resultado. Para o presente estudo, era esperada a utilização do modelo de efeitos aleatórios para tratar adequadamente a heterogeneidade devido à falta de viés de publicação observáveis em nosso estudo. Além disso, por meio da análise de sensibilidade, nenhum estudo foi encontrado para contribuir significativamente para a heterogeneidade; nós também não encontrou nenhuma viés de publicação potencial significativo.
força e limitações do estudo
Para o melhor do conhecimento do autor, esta é a primeira meta-análise de estudos observacionais explorando a relação entre o uso de ARBs eo risco de câncer. Os resultados da análise da presente destinam-se a proporcionar uma evidência mais robusta do que qualquer estudo individual; no entanto, várias limitações ainda pode influenciar os resultados. Primeiro, foi observada uma considerável heterogeneidade entre os estudos incluídos. Como indicado acima, foi utilizado o modelo de efeitos aleatórios para resolver a heterogeneidade e realizou uma análise de sensibilidade para identificar estudos que contribuíram para isso. Em seguida, análises de subgrupos pelo local de câncer só foram conduzidos para a mama, próstata, colo-rectal, e cancros do pulmão, devido à evidência limitada disponível para outros sites. Por último, a nossa análise foi restrita aos estudos publicados em Inglês ou chinês.
Sugestão para novos estudos
Futuros estudos devem considerar a associação entre o uso ARB e outros sites de cancro, incluindo o cancro gástrico e adicional foco deve ser dado às taxas de cancros do pulmão e da mama entre os usuários ARB.
Conclusões
Esta meta-análise sugeriu que a terapia baseada em ARB não foi associada a um risco aumentado de câncer. Em contraste, o uso de ARBs podem ser relacionados com a redução da incidência do cancro do pulmão. Esta conclusão deve ser considerada com cuidado e confirmado com estudos posteriores.
Informações de Apoio
Tabela S1. PRISMA 2009 Checklist
doi:. 10.1371 /journal.pone.0119775.s001
(DOC)