Abstract
Fundo
quimioradioterapia concomitante é um tratamento padrão para câncer de esôfago avançado local, mas os resultados são controversos. Nossos objetivos foram comparar os efeitos terapêuticos da quimioradioterapia concomitante e radioterapia sozinho em câncer de esôfago avançado local usando meta-análise.
Métodos
MEDLINE, EMBASE ea Biblioteca Cochrane foram pesquisados estudos comparando chemoradiotherapy com radioterapia sozinho por câncer de esôfago avançado. apenas ensaios clínicos randomizados foram incluídos, e os dados extraídos foram analisados com Review Manager Versão 5.2. Os riscos agrupados relativos (RR) e seus intervalos de confiança de 95% (IC) foram calculados para análise estatística.
Resultados
Nove estudos foram incluídos. De 1.135 casos, 612 receberam chemoradiotherapy concorrente e 523 foram tratados com radioterapia sozinho. A taxa de resposta global (remissão completa e remissão parcial) foi de 93,4% para quimioradioterapia concomitante e 83,7% para a radioterapia sozinho (
P
= 0,05). Os valores de RR de 1 ano, 3 anos, e as taxas de sobrevida em 5 anos foram 1,14 (95% CI: 1,04-1,24,
P
= 0,006), CI 1,66 (95%: 1,34-2,06,
P Art 0,001) e 2,43 (IC 95%: 1,63-3,63,
P Art 0,001), respectivamente. O valor RR da taxa de ocorrência mesclada de efeitos tóxicos agudos foi (IC 95%: 1,90-2,90,
P Art 0,001) 2.34. Não houve diferença na incidência de efeitos tóxicos final, que tinha um valor de RR de 1,21 (95% CI: 0,96-1,54,
P
= 0,11). O nível de RR de persistência e recorrência foi de 0,71 (IC 95%:. ,62-,81,
P 0
001
), e para a taxa de metástases à distância, o valor RR foi de 0,79 . (IC 95%: 0,61-1,02,
P
= 0,07)
Conclusões
quimioradioterapia concomitante melhorou significativamente a sobrevida global, reduziu o risco de persistência e recorrência, mas tinha pouco efeito sobre a resposta do tumor primário, e um aumento da ocorrência de efeitos tóxicos agudos
citação:. Zhu LL, Yuan G, Wang H, Ye G, Yao GY, Liu C, et ai. (2015) Uma meta-análise de Concurrent Quimioradioterapia para o cancro esofágico avançado. PLoS ONE 10 (6): e0128616. doi: 10.1371 /journal.pone.0128616
Editor do Academic: Kevin Camphausen, NIH, Estados Unidos
Recebido: 12 Janeiro, 2015; Aceito: 30 de abril de 2015; Publicação: 05 de junho de 2015
Direitos de autor: © 2015 Zhu et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados
Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel e seus arquivos de suporte de informação
Financiamento:. Este trabalho foi apoiado pela American Heart Association (14GRNT20130034 para HLJ), National High Technology Programa de Pesquisa e Desenvolvimento da China (2012AA02A201-1, http: //program.most.gov.cn/) para LXM, que concebeu e desenhou os experimentos para este manuscrito. O estudo também foi apoiada pelo Plano de Desenvolvimento Ciência e Tecnologia (112102310283; 122102310198, https://www.hnkjt.gov.cn/)
Conflito de interesses:. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes.
Introdução
carcinoma de esôfago é o oitavo malignidade mais comum em todo o mundo, com uma estimativa de 482,300 novos casos a cada ano, e graves impactos sobre a sobrevida do paciente ea qualidade de vida [1, 2]. Esofagectomia tem sido estabelecida como a modalidade de tratamento primário, ea taxa de sobrevida em 5 anos após a operação é relatado para ser 90% com detecção precoce e tratamento. No entanto, a maioria dos pacientes diagnosticados com câncer de esôfago já estão nos estágios avançados da doença, com apenas cerca de 20% dos casos sendo resectable [3, 4]. Radioterapia (RT) desempenha um papel importante no câncer de esôfago avançado, mas o resultado não é satisfatório devido ao mau controle local e metástases à distância, com uma taxa de sobrevida em 5 anos de cerca de 10% [5, 6]. As autópsias confirmaram que mais de 50% dos pacientes com câncer de esôfago avançados locais morrer de metástases em linfonodos distantes ou extensa. sucesso, portanto, RT só tem limitado [7]. Em vista disso, quimioradioterapia (CRT) de câncer de esôfago tem atraído um interesse crescente, como os efeitos combinados de radioterapia e quimioterapia pode ser sinérgica e complementar para o controle local e para a prevenção de metástases à distância, aumentando assim a sobrevivência.
A número de combinações de RT com quimioterapia têm sido estudados. Um deles é CRT neoadjuvante, em que os pacientes recebem quimioterapia e radiação brevemente antes da cirurgia. A outra é radioquimioterapia concomitante (CCRT), em que os pacientes recebem quimioterapia e radioterapia, ao mesmo tempo, sem qualquer tipo de cirurgia. O julgamento Radiation Therapy Oncology Group (RTOG), designado RTOG 85-01, mostrou que CCRT teve os melhores resultados [8]. Comparando CCRT com RT, a taxa de recorrência tumoral foi de 45% versus 59% (
P Art 0,001), enquanto a taxa de metástases à distância foi de 21% versus 37% (
P Art 0,001 ). Além disso, as taxas de sobrevivência de 2 anos e 5 anos foram de 36% versus 26% (
P Art 0,001) e 10% versus 0% (
P Art 0,001) [8 ]. Dois ensaios clínicos randomizados (ECR) confirmou que CCRT em vez de quimioradioterapia sequencial resultou em melhor taxa de sobrevida dos pacientes em câncer de esôfago avançado [9, 10]. Consequentemente, CCRT é o padrão de cuidado para irressecável carcinoma avançado de esôfago nos Estados Unidos e na Europa.
No entanto, alguns resultados de ensaios clínicos sugerem que CCRT foi pouco promissor [8-12]. Por exemplo, em um RCT, 70 pacientes foram aleatoriamente atribuídos a um grupo CCRT (34 pacientes) ou grupo RT isoladamente (36 pacientes) [13]. A sobrevida média nos grupos CCRT e RT foi de 170 e 144 dias, respectivamente (
P Art 0,05). Herskovic et ai. descobriram que, em um grupo CCRT, 44% dos pacientes sofreram efeitos secundários graves, e 20% sofreram efeitos secundários com risco de vida, enquanto que as taxas foram de 25% e de 3% para o grupo de RT (
P
0,001 ) [14]. Seung et al. relataram aumento da incidência de esofagite respiratória de grau II ou superior, uma complicação que era difícil para os pacientes a lidar com e afetou o prognóstico [15]. Portanto, se CCRT realmente aumenta a taxa de sobrevivência em pacientes com carcinoma avançado de esôfago permanece controverso.
Embora tenha havido prévia meta-análises sobre chemoradiotherapy por carcinoma de esôfago, esses estudos focados em quimioradioterapia adjuvante ou quimioradioterapia neoadjuvante para esôfago resectable câncer [16-19]. Em contraste, a nossa análise avalia a eficácia dos CCRT, e envolve pacientes com doença avançada com carcinomas não ressecáveis.
A fim de fornecer evidências confiáveis para a eficácia do CCRT em câncer de esôfago avançado, uma meta-análise de estudos clínicos foi realizada com foco na avaliação da resposta do tumor primário, taxa de sobrevivência, toxicidade e padrões de fracasso em comparação com pacientes tratados apenas com convencional RT.
Materiais e Métodos
estratégia de busca
pesquisas bibliográficas computadorizadas foram realizadas para identificar toda a literatura publicada elegível entre Maio de 1991 e dezembro de 2014. MEDLINE, EMBASE ea biblioteca Cochrane foram as fontes primárias. O núcleo de pesquisa consistiu em termos relacionados com locais de câncer (esôfago ou no esôfago ou no esôfago) e descrições de câncer (câncer ou neoplasia ou carcinoma ou tumor). Estes foram combinados com termos específicos para tratamentos (chemoradiotherapy OU chemoradiation OU radioquimioterapia ou quimioterapia ou radioterapia ou radioterapia). Havia 11523 estudos identificados por palavras-chave de busca usando eletrônicos. Dois artigos adicionais foram identificados por busca manual das seções de referência dos papéis tópicos. Entre esses estudos, 452 dos estudos publicados em Inglês envolvidos ensaios clínicos randomizados. A partir desse conjunto, títulos e resumos de 426 artigos obtidos foram rastreados por C. Liu, G.-Y. Yao, X.-J. Li e N.-N. Sun para excluir aqueles que não relevantes para o estudo. Os restantes 26 artigos de texto completo foram lidas com cuidado e nove estudos foram salvas para posterior análise (Tabela 1). Para garantir a confiabilidade da pesquisa bibliográfica e de prevenção de erros, os ensaios foram escolhidas por dois pesquisadores independentes, L. Yuan e L. Ye.
Os critérios de inclusão e exclusão
Todos os elegíveis estudos conformados com os seguintes critérios: (1) Eles compararam os efeitos de CCRT e RT sozinho em câncer de esôfago avançado, e foram publicados em Inglês. (2) Os ECR teve um total de mais de 50 amostras, seguem-up taxas acima de 90% e períodos de acompanhamento não inferior a 3 anos. (3) O carcinoma de células escamosas do esôfago (SCC) e adenocarcinoma (AC) foram confirmadas pela citologia histológica. (4) Não houve diferença estatisticamente significativa no paciente ou doença recursos, incluindo sexo, idade, tipo de patologia, e estágio do tumor entre os dois grupos (
P Art 0,05). (5) Estudos tinha obtido o consentimento informado. (6) Os resultados incluíram a taxa de resposta global, de 1 ano, 3 anos, e de 5 anos as taxas de sobrevivência, taxa de efeitos tóxicos agudos e tardios, a taxa de persistência e recorrência, e a taxa de metástases à distância.
foram excluídos os seguintes estudos: (1) pacientes estavam em estágios iniciais de câncer, teve esophagectomy sofrido ou tinham contra-indicações de quimioterapia; (2) estudos não envolvem ensaios clínicos randomizados; ou (3) a todos os estudos que não incluem a taxa de sobrevivência, ou as taxas de recidiva ou metástase à distância.
Avaliação da qualidade
De acordo com o Manual Cochrane para revisões sistemáticas de intervenções [20] , todos os ensaios clínicos randomizados devem ser avaliadas em três frentes: cegueira, randomização e sigilo de alocação. Se todos esses critérios forem cumpridos, há um baixo risco de viés. Se um ou mais critérios são parcialmente atendidos, existe o risco de viés moderado. Se um ou mais critérios não forem cumpridos, há um alto risco de viés. Se discrepâncias surgem ao avaliar ECR, um consenso devem ser tomadas através de discussão. Todos os estudos identificados em nossa meta-análise foram randomizados e controlados. No entanto, a maioria dos estudos não incluem descrições claras sobre cegueira e ocultação de alocação. Assim, os estudos têm um risco moderado de viés. Discrepâncias foram resolvidas por L.-L. Zhu, L. Yuan, e L. Ye
O processamento de dados e métodos estatísticos
Para cada estudo, colocamos os seguintes dados extraídos do banco de dados Excel:. Título do estudo, primeiro autor e localização (país), a data de publicação e título da revista, os dados clínicos incluindo a idade dos doentes, localização do tumor, a taxa de sobrevivência e assim por diante. extração de dados foi realizada por S.-C. Zhai, L.-J. Niu, e J.-B. Zhang. A análise foi realizada com Review Manager Versão 5.2, e as estatísticas Q foram aplicados para testar a heterogeneidade dos estudos de qualificação, com
P Art 0,05 indicando a heterogeneidade. A estatística I
2 representa o percentual da variabilidade total entre os estudos que são devidos à heterogeneidade. I
2 valores de 25%, 50% e 75% corresponderam a baixo, moderado e alto grau de heterogeneidade, respectivamente [21]. Quando foi observada heterogeneidade moderadas ou elevada, utilizou-se o modelo de efeito aleatório. Alternativamente, foi utilizado o modelo de efeito fixo.
de 1 ano, 3 anos, e as taxas de 5 anos de sobrevivência, as taxas de efeitos tóxicos agudos e tardios, as taxas de persistência e recorrência, e a taxa de de metástases à distância foram estimadas usando a relação de risco (RR) ou a diferença de risco (RD), com seus correspondentes intervalos de confiança de 95% (CI) e
P valores
. mapas de distribuição florestais RR foram desenhados. O impacto do viés de publicação foi avaliada observando a simetria das parcelas funil [22], com o teste de correlação ajustada Begg e teste de Egger.
P
≤ 0,05 foi considerado estatisticamente significativo.
Resultados
Características de RCTs
Nove estudos randomizados nos Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, China, Índia e Irã foram realizadas 1982-2005 e os relatórios foram publicados entre 1991 e 2013. Estes nove ensaios clínicos incluíram 1.135 pacientes [8, 14, 23-29] (Tabela 2). Destes, 612 pacientes receberam CCRT e os restantes 523 pacientes receberam RT isoladamente. A histologia do tumor mais comum foi SCC (97,4%), eo restante foi adenocarcinoma (2,6%). A idade média (ponderada pelo tamanho de teste) para o grupo CCRT foi de 61 (intervalo 24-70), e 60 (intervalo 34-76) para o grupo RT. Não existe uma abordagem padrão foi usado para comparar a idade dos participantes entre os estudos, mas não houve grandes discrepâncias na faixa etária recrutados. Todos os pacientes estavam na fase T1-3N0-1 da doença. As principais características dos estudos incluídos na meta-análise foram listadas na Tabela 2.
Avaliação da
taxa de resposta global
A resposta do tumor primário foi utilizado para avaliar a curto prazo efeitos terapêuticos. scans CT torácicas, refeição de bário e ultra-sonografia foram realizadas a três meses após o início do tratamento. Com base nas orientações RECIST revistos [30], as respostas ao tratamento foram divididos em resposta completa (CR), resposta parcial (PR), doença estável (SD), ea doença progride (PD). CR é definida como o desaparecimento de todas as lesões alvo, e os nódulos linfáticos se patológicos (alvo ou não-alvo) deve ter uma redução do eixo curto para 10 mm. Um PR é definida como tendo pelo menos uma diminuição de 30% na soma dos diâmetros das lesões alvo, tomando como referência os diâmetros soma da linha de base. A resposta objectiva (CR + PR) é o objectivo primário. Dois ensaios clínicos randomizados [27, 28] foram incluídos na meta-análise. As taxas de resposta totais (CR + PR) do CCRT e sozinho grupos RT foram 93,4% e 83,7%, respectivamente. A RD foi de 0,09 (95% CI: 0,00-0,19,
P
= 0,05), indicando que havia uma diferença nos resultados terapêuticos de curto prazo de CCRT contra RT sozinho em câncer de esôfago avançado (Fig 1) .
os quadrados azuis representam-estudo específico diferença de risco (RD), a linha horizontal representa o intervalo de confiança de 95% (IC), e o diamante preto representa diferença de risco de resumo.
taxa de sobrevida global
Todos os nove ensaios clínicos relatados de 1 ano e 3 anos as taxas de sobrevivência global [8, 14, 23-29], com i
2 estatísticas da heterogeneidade de
P
= 0,06 e
P
= 0,09, respectivamente, indicando que não houve heterogeneidade entre os ensaios clínicos randomizados incluídos. Assim, o modelo de efeito fixo foi seleccionado para a análise conjunta. O valor RR, expressa em CCRT contra RT sozinho, era (IC 95%: 1,04-1,24,
P
= 0,006) 1,14 para a taxa de sobrevivência de 1 ano (Fig 2A). A 3-year valor da taxa de sobrevivência RR de 1,66 (IC 95%: 1,34-2,06,
P Art 0,001) foi estatisticamente significativa (Fig 2B). Cinco dos nove ensaios clínicos relataram a taxa de 5 anos de sobrevida [8, 23, 26-28], para o qual o valor RR CI 2,29 (95%:. 1,54-3,39,
P 0
001
) foi estatisticamente significativa (Fig 2C). Não há evidência de viés de publicação foi detectada pelo teste de Egger no ano 1 (t = 2,31,
P
= 0,054), de 3 anos (t = 2,37,
P
= 0,051 ), ou de 5 anos as taxas de sobrevivência (t = 2,38,
P
= 0,098).
os quadrados azuis representam riscos relativos específicos de estudo (RR), as linhas horizontais representam 95% IC e os diamantes pretos representam o resumo das RR. (A) Comparação da taxa de sobrevivência de 1 ano. (B) Comparação da taxa de sobrevivência de 3 anos. (C) Comparação de taxa de sobrevida em 5 anos.
Os efeitos tóxicos
aguda e efeitos tóxicos tardios foram avaliados de acordo com os critérios da OMS e RTOG [31]. efeitos tóxicos agudos (graus 0-4) são definidos como ocorrendo nos primeiros três meses após a radiação. Sete ensaios clínicos randomizados relatados grau 2 ou efeitos colaterais mais elevado graves em pacientes, incluindo náuseas ou vómitos (8,73%), leucopenia (14,39%) e esofagite de radiação (25,63%). A ocorrência da toxicidade aguda foi superior no grupo CCRT do que no grupo sozinho RT (figura 3A), com um valor CI RR de 2,34 (95%:. 1,90-2,90,
P 0
001
), e nenhum viés de publicação foi encontrado (
t
= 0,13,
P
= 0,903). Foram avaliados os efeitos tóxicos tardios (graus 0-5) em pacientes acompanhados por mais de três meses após o tratamento, com esofagite induzida por radiação e pneumonia que compreende a maioria das ocorrências, embora estenose de esôfago e fibrose pulmonar ocorreu em poucos pacientes. Cinco dos ECA referido complicações tardias de grau 2 ou superior [8, 23, 24, 28, 29], com um valor de RR de 1,21 (IC 95%: 0,96-1,54,
P
= 0,11) para CCRT contra RT, sem diferença estatística observada (
P Art 0,05) (Fig 3B). Além disso, nenhum viés de publicação foi detectada pelo teste (
t
= -0,96,
P
= 0,409) ‘s Egger.
(A) Taxa de efeitos tóxicos agudos. (B) Taxa de efeitos tóxicos tardios.
Razões para falha do tratamento
Persistência e recorrência.
Quando um tumor permanece ou reaparece no local do primário lesões no prazo de seis meses após a radiação, é dito que ser persistente, enquanto que para além de seis meses é considerada recorrente [32]. Oito RCTs investigou estas ocorrências de falha do tratamento [8, 14, 23, 24, 26-29]. Os pacientes tratados com quimioradioterapia concomitante tiveram uma menor incidência (17%) de fracasso, eo RR global foi de 0,71 (IC 95%:. 0,62-0,81,
P 0
001
) , obtidos com ausência de heterogeneidade (I
2 = 0%). Portanto, a diferença entre o grupo e o grupo CCRT sozinho RT foi significativa (
P
0,05) (Fig 4A). Utilizando o teste de Egger, sem viés de publicação foi encontrado (
t
= -0.55,
P
= 0,604).
As metástases à distância.
nesta meta-análise, o valor RR para metástases à distância durante o seguimento foi de 0,79 (95% CI: 0,61-1,02,
P
= 0,070) para os acima mencionados oito ensaios clínicos randomizados [8, 14, 23, 24 , 26-29] (Fig 4B), sem diferença significativa (
P Art 0,05) entre o CCRT e sozinho grupos RT. O viés de publicação foi pequenos, com os oito pontos sendo substancialmente simétrico (
t
= 0,43,
P
= 0,685) na Fig 5.
valores de RR incluídos na meta -Análise está indicada no eixo das abcissas, e os valores de S (log ou) são indicados no eixo das ordenadas. O impacto do viés de publicação foi avaliada através da observação da simetria.
Análise de sensibilidade
Seis dos estudos RCT incluído apenas SCC [23-24, 26-29] e quando estes foram também em comparação, por CCRT e RT, após a remoção dos três estudos [8, 14, 25] que incluíam tanto SCC e AC, os resultados estatísticos não tinha nenhuma diferença significativa. Estes resultados indicaram que a confiabilidade da análise era forte.
Discussão
O progresso tem sido rápido na CCRT de pacientes com câncer de esôfago avançado, e isso pode estar relacionado com os possíveis mecanismos biológicos da chemoradiation e câncer. Em primeiro lugar, a radiação e a quimioterapia combinatória inibir a cinética de proliferação de células tumorais com radiação controlo eficaz da doença local que conduz a danos amplificado de células de tumor em terapia concomitante [33, 34]. Em segundo lugar, a quimioterapia pode melhorar a microcirculação e reduzir a anoxia em células, sensibilizando assim que as células da radiação [35, 36]. Em terceiro lugar, a quimioterapia inibe subletais e reparação potencialmente letal de células tumorais após a radioterapia. Portanto, a inclusão da quimioterapia durante a radiação não só aumenta os efeitos locais de radiação e, consequentemente, diminui a probabilidade de difusão a partir do tumor primário, mas também reduz ou elimina micrometástases [14]. Além disso, quando as duas formas de terapia são usados para intervir ao mesmo tempo no início do tratamento, não há atraso entre o tratamento da lesão local e metástase [37]. No entanto, CCRT continuará a enfrentar alguns desafios. fase mais prospectivo, randomizado, estratificado são necessários estudos III para mais uma prova da sua eficácia.
Apesar de apenas dois ensaios clínicos randomizados cobriu a taxa de resposta global do tumor primário, foi possível sintetizar os dados e os resultados foram apresentados como uma parcela florestal. O modelo de efeito fixo foi utilizado para análise, porque não houve heterogeneidade (
P
= 0,91, I
2 = 0%). Devido ao pequeno número de amostras ea pequena diferença na taxa de resposta global entre o grupo CCRT e só grupo RT, o
P
valor foi de 0,05 ea diferença estatística não foi muito significativa (Fig 1). No entanto, o resultado mostrou que ainda CCRT pode aumentar a taxa de resposta global do tumor primário. Estes resultados eram consistentes com o relatório por Welsh et ai. [33], o que sugeriu que a quimioterapia pode eficazmente matar células tumorais e reduzir o tamanho do tumor rapidamente. Além disso, os medicamentos de quimioterapia nos dois ensaios clínicos randomizados identificados com uma taxa de resposta global foi de 5-fluorouracilo (5-FU) e capecitabina, que foram mostrados para ser mais eficazes para matar local do tumor e prevenir a metástase
A sobrevivência de doentes taxa foi aumentada em CCRT, de acordo com nossa análise, o que é consistente com outros relatórios anteriores [8, 13, 14, 25, 29] e, portanto, foram confirmados os efeitos sinérgicos de CCRT. Além disso, as doses mais elevadas de radiação (≥50 g) utilizado em seis das nove estudos pode ser útil para as taxas de sobrevivência, de acordo com o estudo realizado por Mirinezhad et ai. [25], o que indicou que as doses mais elevadas de radiação foram associados com um maior taxa de sobrevivência. No entanto, os resultados para a taxa de sobrevivência de 1 ano contrasta com os de Zhao e colegas que descobriram que as taxas de sobrevivência de 1 ano do CCRT e sozinho grupos RT foram de 67% e 77%, respectivamente [23]. Diferentes fontes de assuntos podem ser a razão para os seus resultados contrastantes. Sessenta e um por cento dos pacientes em nossa meta-análise veio da Europa, dos EUA, e outros países desenvolvidos, enquanto os pacientes em estudos que mostram um resultado pior para CCRT eram na maior parte das nações em desenvolvimento. O estado nutricional foi pior, o que resultou em baixa tolerância do paciente para regimes de quimioterapia fortes ea taxa de sobrevivência era correspondentemente mais baixo [38]. Vale a pena notar que havia uma porção menor de pacientes com adenocarcinoma (2,6%) em três estudos, mas nenhuma análise de subgrupo mais detalhada foi realizada [8, 14, 25], já que apenas Cooper et al. [8] indicaram que a terapia combinada aumenta a sobrevida dos pacientes que têm tanto de células escamosas ou adenocarcinoma do esôfago, em comparação com somente RT.
aguda Efeitos tóxicos de grau 2 ou superior foram mais severas no grupo CCRT provável devido aos tipos de fármacos quimioterapêuticos utilizados. Uma combinação de 5-FU e cisplatina é geralmente a quimioterapia de primeira linha para o carcinoma esofágico. No entanto, 5- FU tem efeitos secundários importantes, tais como a inflamação da mucosa e ulceração, levando a vómitos ou lesão esofágica, como relatado anteriormente [39]. Os efeitos tóxicos da quimioterapia e radioterapia são fatores-chave que afetam o curso planejado de terapia. No geral, 163 pacientes de nove estudos recusou-se a completar o CCRT devido à toxicidade aguda, levando a uma taxa de abandono de 14,4%. Além disso, 17 pacientes (10,4%) morreram de desnutrição, baixa imunidade, e hepática e insuficiência renal, o que indica que as toxicidades agudas de CCRT poderia aumentar o risco de morte em pacientes com câncer de esôfago. Nas fases posteriores do tratamento, fibrose pulmonar, estenose de esôfago, hemorragia, perfuração e outras complicações ocorreram, mas não houve diferença significativa entre os dois grupos (
P Art 0,05). Portanto, os médicos devem prestar muita atenção ao tipo de CCRT usado no tratamento de câncer de esôfago avançado. Por exemplo, de acordo com alguns relatórios [40, 41], existe uma maior eficácia quando o paclitaxel é combinado com cisplatina em radioquimioterapia. Além disso, os regimes para a radioterapia são também uma preocupação. radiação convencional foi utilizada em quase todos os estudos, e radioterapia definitiva só foi encontrada em um estudo. Com o avanço na radioterapia, conformada tridimensional e radioterapia definitiva pode alcançar distribuição de dose ideal e cobertura sobre o volume de destino, protegendo ao mesmo tempo o tecido normal ao redor do carcinoma de esôfago [42, 43]. Conseqüentemente, a eficácia é melhorada e há alguma redução nos danos causados pela radiação.
persistência tumoral e recorrência foram fatores na morte de pacientes com câncer de esôfago avançado e metástases à distância foi outro fator. Nossa meta-análise indica que CCRT desde o controle local do tumor e impediu a sua repetição, mas a taxa de metástases à distância não foi significativamente diferente entre os dois grupos (
P
= 0,07), sugerindo que a morte por câncer de esôfago foi principalmente devido a metástases à distância. Os médicos devem fornecer o suporte nutricional adequado para permitir que os pacientes submetidos a duas a quatro ciclos de quimioterapia e, assim, reduzir a incidência de metástases à distância e aumentar a sobrevida e qualidade de vida [44, 45] paciente.
Enquanto potenciais limitações do esta meta-análise de existir, viés de publicação não pode ser evitada devido à falta de estudos primários. Além disso, os pacientes nos nove estudos diferiam na idade, origem, tipo histológico e fase do tumor, embora a maioria dos pacientes era de 60 anos de idade. análises de subgrupos não foram realizados. Em vez disso, os estudos foram agrupados para aumentar o poder estatístico das nossas análises, e em conclusão, a nossa meta-análise indica que CCRT é uma abordagem eficaz para o tratamento de câncer de esôfago, com base nas melhores taxas de sobrevivência e taxas de controle local.
Informações de Apoio
Arquivo S1. A lista dos artigos de texto completo excluídos na informação de apoio
doi:. 10.1371 /journal.pone.0128616.s001
(DOC)
S1 Checklist. . PRISMA lista
doi: 10.1371 /journal.pone.0128616.s002
(DOC)
Reconhecimentos
Agradecemos ao Dr. Wan-Cai Yang por sua orientação acadêmica e ajudar .