Abstract
Fundo
No campo da oncologia, aumento do acesso a cuidados de elevada qualidade tem foi identificado como uma prioridade para reduzir as disparidades de câncer. Anterior investigação revela que as instalações onde os pacientes recebem o tratamento do câncer têm implicações para os resultados do câncer. No entanto, há pouca compreensão de como os pacientes decidir onde procurar cuidados de câncer. Este estudo analisou os fatores que as vias forma dos pacientes em busca de tratamento do câncer em um National Cancer Institute-designada Comprehensive Cancer Center (NCI-CCC), e as diferenças nesses fatores de raça, renda e educação.
Métodos
em profundidade entrevistas e questionários foram aplicados a uma amostra aleatória de 124 pacientes em um NCI-CCC no Nordeste dos Estados Unidos. Entrevista em profundidade os dados foram analisados em primeiro lugar qualitativamente para identificar temas e padrões nas vias dos pacientes para receber seus cuidados câncer em um NCI-CCC. Regressão logística foi usado para examinar se esses caminhos variada por paciente raça, renda e educação
Resultados
Dois temas surgiram:. Seguindo a recomendação de um médico e seguir o conselho dos membros da rede social. análise quantitativa dos dados mostra que as vias do paciente para cuidar em um NCI-CCC variou pela educação e renda. Pacientes com renda e menor escolaridade mais comumente procuraram o seu tratamento do câncer em um NCI-CCC devido à recomendação de um médico. Os pacientes com maior renda e escolaridade mais comumente citados encaminhamento por um médico especialista ou o conselho de um membro da rede social. Não houve diferenças estatisticamente significativas nos percursos para cuidar por raça.
Conclusões
Nossos resultados mostram que a maioria dos pacientes baseou-se nas recomendações do médico ou orientação de um membro da rede social, na decisão de procurar o seu tratamento do câncer em um NCI-CCC. Devido ao papel dos médicos na formação percursos dos pacientes ao NCI-CCC, iniciativas que fortalecem as parcerias entre médicos da comunidade NCI-CCCs e que servem comunidades carentes podem melhorar o acesso ao NCI-CCCs
Citation:. Gage- Bouchard EA, Rodriguez eM, Saad-Harfouche FG, Miller a, Erwin dO (2014) Fatores que influenciam Caminhos do paciente para a recepção do tratamento do câncer em um Comprehensive Cancer Center NCI-designada. PLoS ONE 9 (10): e110649. doi: 10.1371 /journal.pone.0110649
editor: Jean Adams, Universidade de Newcastle, Reino Unido
Recebido: 06 de fevereiro de 2014; Aceito: 24 de setembro de 2014; Publicação: 20 de outubro de 2014
Direitos de autor: © 2014 Gage-Bouchard et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados
Financiamento:. Esta pesquisa foi apoiado pelo Roswell Park Cancer Institute Alliance Foundation /Fundação Comunidade de Buffalo e os Institutos Nacionais de Saúde, conceder R25CA114101. Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito
CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes
Introdução
as disparidades na incidência do cancro em posição socioeconômica (SEP), raça e etnia são bem documentados nos Estados Unidos [1] – [3]. As relações entre as características sócio-demográficas e os resultados do câncer são complexas, e as disparidades foram documentados em todo o continuum da doença do estágio no momento do diagnóstico, o acesso a cuidados de elevada qualidade, prognóstico e mortalidade. Neste artigo, vamos nos concentrar na compreensão dos fatores que influenciam a seleção de pacientes de onde recebem seus cuidados câncer, e como esses processos variam de acordo com a raça e setembro
No campo da oncologia, um crescente corpo de pesquisa revela que as configurações onde os pacientes recebem o tratamento do câncer tem implicações para os resultados dos pacientes [4] – [7]. Anterior investigação mostra que os pacientes de pacientes com câncer americanas baixas SEP e africanos são menos propensos a receber tratamento ideal, como cirurgia e quimioterapia para muitos dos principais tipos de câncer, e são menos propensos a receber os seus cuidados no Instituto Nacional do Câncer (NCI) -designated centros abrangente cancro (NCI-CCC) [8] – [12]. Os pacientes com câncer atendidos em instituições que oferecem tratamento estudos clínicos ea realização de um elevado volume de cuidados especializados e cirurgias para câncer tendem a ter melhores resultados e menos complicações do que pacientes tratados em hospitais da comunidade com menos experiência em procedimentos especializados [6], [13]. Além disso, os pacientes que recebem cuidados em um NCI-CCC têm probabilidades significativamente mais baixos de mortalidade [7], [14] – [17]. A pesquisa mostrou também que as disparidades de resultados entre Africano-americanos e pacientes brancos são reduzidos quando os pacientes recebem os seus cuidados em um NCI-CCC [5]. Estas descobertas anteriores têm focado a atenção em aumentar o acesso aos cuidados no NCI-CCCs para pacientes minoritários e carentes, especificamente através da identificação e redução de barreiras aos cuidados [4], [7]. Para este fim, uma maior compreensão é necessária sobre os fatores que influenciam a seleção de pacientes de onde recebem seus cuidados de câncer.
Em resposta à evidência de que o acesso e tipo de, hospital pode desempenhar um papel importante no cancro disparidades de resultado, várias práticas e mudanças na política têm sido desenvolvidos para aumentar o acesso a cuidados de elevada qualidade [18] – [20]. Por exemplo, Revitalização Act de 1993 do NIH exige a inclusão de minorias e mulheres por pesquisadores que realizam estudos clínicos [21]. Esta exigência apoia a inclusão e representação de todos os grupos em NIH investigação financiada promovendo a igualdade de acesso a todos os avanços terapêuticos. Apesar de tais iniciativas, os esforços para aumentar a diversidade paciente ter tido sucesso misto [18], [19], [22], e os cientistas sociais têm identificado necessidade de abordar as desigualdades políticas e estruturais no sistema geral de saúde, em vez de se concentrar no que pode ser chamado de “recruitmentology”, ou tentativas reducionistas para incluir grupos minoritários raciais /étnicas [23], [24]. Embora a necessidade de aumentar a diversidade nas populações de pacientes em NCI-CCCs foi identificado como uma prioridade, há uma compreensão incompleta dos fatores que influenciam a seleção de pacientes de onde recebem seus cuidados de câncer. Compreender dos pacientes caminhos para cuidar, e como estes percursos variam de acordo com a raça e posição socioeconômica, irá promover o desenvolvimento de intervenções que aumentam pacientes minoritários acesso a NCI-CCCs.
Este estudo utilizou uma abordagem de métodos mistos para analisar as associações entre características sociodemográficas de pacientes e os fatores que influenciaram o câncer de procura de cuidados percursos dos pacientes para um NCI-CCC. O NCI-CCC, onde foram coletados dados aceita todos os pacientes, independentemente do status seguro ou capacidade para pagar os cuidados, removendo estas barreiras potenciais para cuidar de pacientes com câncer dentro da área de drenagem que traçamos nossa amostra. Usando dados de entrevistas qualitativas em profundidade, analisamos “narrativas de seus processos de tomada de decisão para obter uma visão diferenciada em pacientes dos pacientes experiências e papéis em decidir onde recebem seu tratamento do câncer. Para examinar se estes processos variou por raça, renda e educação que, em seguida, quantitativamente examinaram a associação entre as características demográficas e os fatores que moldaram as decisões dos pacientes em busca de tratamento do câncer no NCI-CCC (por exemplo recomendação médica, publicidade em mídia, e aconselhamento a partir de redes sociais).
participantes e métodos
Participante Recrutamento e Configuração
Este estudo utilizou um desenho de métodos mistos, que incluiu entrevistas em profundidade e questionários de pesquisa, administrada a todos os participantes durante uma única sessão de coleta de dados. A base de amostragem foi uma lista de todos os pacientes brancos americanos e africanos com idade superior a 18 tratada em um NCI-CCC no Nordeste dos Estados Unidos entre outubro de 2008 e dezembro de 2009. Esta instituição é uma instalação de free-standing não diretamente ligado a qualquer outra saúde sistema ou hospital universitário cuidado e não incorpora quaisquer serviços de cuidados primários como parte da instalação. Portanto, todas as referências para o tratamento do câncer dependem de médicos da comunidade que praticam fora do NCI-CCC. Os pacientes devem ter um diagnóstico de câncer ou ser elegível para uma das clínicas específicos de alto risco de ser encaminhado para o NCI-CCC. Este NCI-CCC aceita todos os pacientes, independentemente do status de seguros se forem residentes em-state e todos os programas de seguro disponíveis na região são aceitos. Estas circunstâncias proporcionam oportunidades únicas para avaliar paciente o tratamento do câncer iniciado porque não há nenhuma fonte interna ou existente encaminhamento sistema de saúde.
Raça
‘Os entrevistados foi extraído a partir de dados registo de cancro. Todas as preferências raça /etnia e língua são coletados para o registro de câncer por formas escritas à mão preenchidos pelos pacientes no momento da admissão no estabelecimento. Somente os entrevistados que se auto-identificaram como Africano americano ou brancas no momento do diagnóstico foram elegíveis para o estudo. Os pacientes elegíveis foram selecionados aleatoriamente e enviou uma carta de apresentá-los ao estudo. A randomização foi conseguido através da atribuição de números de identificação para a lista completa dos pacientes elegíveis e uma tabela de números aleatórios foi usada para identificar os primeiros 50 participantes. Após a primeira rodada de cartas e contatos foram feitos, este processo foi reiterada até que os tamanhos das amostras foram obtidas. pacientes afro-americanos foram sobre-amostragem da população de pacientes para melhorar a representação na amostra. A carta de recrutamento apresentou o estudo para potenciais participantes e convidou-os a entrar em contato com a equipe de estudo diretamente. Os indivíduos que não responderam à carta de recrutamento recebeu chamadas de follow-up de telefone em intervalos de duas semanas. Potenciais inquiridos que não poderia ser alcançado após três tentativas de telefonia foram consideradas recusas. Para proteger entrevistado confidencialidade, estão publicamente disponíveis há mais dados.
Procedimentos
O Conselho de Revisão Institucional (IRB) no NCI-CCC aprovou o estudo, e todos os participantes completaram um consentimento informado por escrito. Todos os membros da equipe de estudo eram cientistas sociais que não estavam envolvidos no cuidado clínico dos participantes. os membros da equipe de estudo encontrou entrevistados em um centro de pesquisa de levantamento em um edifício não-clínica no centro de câncer. Se os participantes não foram capazes de chegar ao centro de câncer, os entrevistadores viajou para casas dos entrevistados ou oferecidos a oportunidade de participar através do telefone. Todos os dados foram coletados em uma única sessão. Os participantes preencheram primeiro uma entrevista em profundidade realizada por membros da equipe de estudo de corrida-concordantes. O guia de entrevista aberta foi criado com base em fatores identificados em pesquisas anteriores examinando as disparidades na qualidade do tratamento do câncer, o acesso ao diferencial configurações para o tratamento do câncer, e os cuidados resultados [6], [8], [10], [27] – [30]. Entrevistas duraram entre trinta minutos e duas horas, e foram estruturados para examinar redes respondentes sociais, experiências de cuidados de saúde anteriores, experiências de discriminação, a sua experiência navegar no sistema de tratamento do câncer após o diagnóstico, e como eles tomaram decisões relativas ao seu tratamento do câncer. Todas as entrevistas foram gravadas em áudio e transcritas na íntegra. Após a entrevista, os entrevistados foram convidados a preencher um questionário que incluiu o questionário sócio-demográfico criado pela MacArthur Foundation Rede de Investigação sobre socioeconômico e de saúde. Os participantes receberam $ 50 compensação depois de completar a entrevista e pesquisa.
Qualitative Data Analysis
Um livro de código foi desenvolvido com base no guia de entrevista e codificação livre dos primeiros dez transcrições das entrevistas. Este processo resultou em 25 códigos baseados em dados. Para classificar os dados inicialmente, quatro membros da equipa de investigação revisto e codificadas cada transcrição da entrevista. Os dados codificados foi inserido no pacote de software de análise de dados qualitativos NVivo8 (QSR International, Victoria, Austrália). Uma segunda rodada de codificação focada nos fatores que influenciaram a seleção dos pacientes de onde recebem seus cuidados de câncer. Os quatro codificadores ler de forma independente e codificado os dados usando o livro de códigos. Atenção foi dada à frequência de código, co-ocorrência de código, e o contexto eo significado dos códigos para os grupos de inquiridos [31]. Códigos foram então categorizados, e temas identificados [31]. Depois de codificação independente foi concluída, os quatro codificadores se reuniram para discutir os temas, e estabeleceu um consenso sobre os principais temas identificados nos dados.
análise quantitativa dos dados
Medidas.
medidas demográficas foram capturados usando a MacArthur Foundation Rede de Investigação sobre condições socioeconômicas e saúde questionário sociodemográfico [25], [26]. Quatorze itens da medida questionário de status subjetiva social, o nível de instrução, estado ocupacional, renda e ativos. Para capturar nível educacional, que perguntou aos entrevistados “O que é o mais alto grau que você ganhou?” As opções de resposta foram: diploma do ensino médio ou de equivalência (GED), Associates grau (faculdade júnior), bacharelado, mestrado, doutorado, Professional (MD, JD, DDS, etc.), outra, e nenhuma das opções acima. A renda domiciliar total foi medida por perguntar “Qual dessas categorias melhor descreve total de sua renda familiar combinadas para os últimos 12 meses? Isto deve incluir a renda (antes de impostos) de todas as fontes, salários, aluguel de propriedades, segurança social, deficiência e /ou benefícios de veterano, subsídios de desemprego, compensação do trabalhador, a ajuda de parentes (incluindo pagamentos da criança e pensão alimentícia), e assim por diante. ” itens de resposta incluíram: Menos de $ 5.000, $ 5.000 a $ 11.999, $ 12.000 a $ 15.999, $ 16.000 a $ 24.999, $ 25.000 a $ 34.999, $ 35.000 a $ 49.999, $ 50.000 a $ 74.999, $ 75.000 a $ 99.999, US $ 100.000 e superior, não sei, e não há resposta. A escala MacArthur cria tanto a renda e variáveis de educação como variáveis ordinais, não contínuas. Para capturar o tamanho da família, pedimos “Quantas pessoas estão actualmente a viver em sua casa, incluindo a si mesmo?” As variáveis totais de renda familiar e dimensão do agregado foram utilizados para calcular o percentual da variável linha de pobreza federal para cada entrevistado.
Para a análise quantitativa, as descrições de suas experiências que procuram tratamento do câncer dos respondentes foram codificados e inseridos no pacote de software de dados SPSS 16.0. O “principal fator motivador cuidados em NCI-CCC” variável foi construída por codificar os dados de entrevistas em profundidade para o seguinte: (1) recomendação médico de cuidados primários, (2) recomendação especialista, (3) clínico em diagnosticar recomendação hospital, ( 4) encorajados pelas redes sociais, (4) ganho de informação através da mídia, (5) e ganhou informações através de organizações comunitárias. Respostas que não se encaixam dentro deste esquema de codificação foram codificados “outro”. Se entrevistados relataram múltiplos fatores motivando a sua decisão de procurar o seu tratamento do câncer no NCI-CCC o entrevistador perguntou-lhes identificar a razão mais importante, e essa resposta foi codificado para analise estatistica. Para examinar o papel médicos desempenhar na definição do paciente sobre onde receber o seu tratamento do câncer tomada de decisão, construímos uma variável dicotômica, “médico vs. auto-referência”. Conforme apresentado na Tabela 1, os respondentes que identificaram um médico de cuidados primários, especialista, ou clínico no diagnóstico hospital como sugerindo pacientes procuram seus cuidados câncer no NCI-CCC foram codificados “recomendação médica.” Os entrevistados que descreveram conselhos recebendo de membros de redes sociais, obtenção de informações através da mídia, ou obtenção de informações através de organizações comunitárias como sendo o seu principal motivador para procurar o seu tratamento do câncer no NCI-CCC foram codificados como “auto-referência”. os entrevistados que relataram especificamente não-seguintes encaminhamento inicial pelo médico também foram codificadas como “auto-referência”.
Análise estatística.
Convertemos os dados de renda para por cento da linha de pobreza federal dos Estados Unidos, representando o número de membros da família na casa. A linha de variáveis grau de ganho e por cento da pobreza foram dicotomizadas para facilidade de interpretação. pontos de corte foram escolhidos com base em pontos teoricamente significativos; ou seja, os indivíduos com um grau de bacharel ou superior têm recursos diferentes do que aqueles com um grau inferior a de bacharel. Da mesma forma, os indivíduos em ou abaixo da linha de pobreza também têm diferentes recursos e desafios do que aqueles que têm renda acima da linha de pobreza. dados de respondentes foi resumido por meio de estatística descritiva e tabelas de contingência. Associações nas tabelas de contingência foram testadas com o teste exato de Fisher.
O conjunto completo de dados continha respostas de 124 participantes, com 84 referências MD e 40 auto-referências. Com este desfecho binário, o tamanho da amostra limitante foi cerca de 40, sugerindo que 3-5 co-variáveis poderia ser apoiado sem preconceitos de sobreajuste. Informação completa no modelo final estava disponível para 94 respondedores. O desfecho primário foi Tipo de Referência = MD (vs Self). Todos os modelos descritos abaixo foram ajustados por regressão logística multivariada.
No modelo completo, o resultado Tipo de Referência foi descrito como uma função de efeitos principais e interações de segunda ordem para a renda, por cento da pobreza, idade, escolaridade, sexo , raça, estado civil emprego e casa própria. A idade foi incluída como co-variável contínua, sem transformação. A maior classe homogênea serviu de referência para fatores categóricos.
O modelo completo foi reduzido em duas fases de especificação. Fase 1 invocados métodos Bootstrap [32]. Em 2500 repetições de bootstrap da base de dados original, o modelo completo foi reduzida por selecção para trás com um limite de retenção de valor p de 0,10, constrangido a respeitar a hierarquia termo de interacção. Este limiar foi um trade-off razoável entre a retenção covariável ea convergência do processo de maximização. No limiar de retenção de 0,10, 1834/2500 = 73,4 por cento dos modelos de bootstrap convergentes no último passo de selecção
O modelo de Fase 1 continha os principais termos de efeito retida em pelo menos 60% das reduções de bootstrap.: renda, raça, idade, sec, educação e status de trabalho. No modelo final, a pobreza Percent também foi mantido, uma vez que acreditamos que seja um melhor indicador dos recursos financeiros do que a renda.
Na fase 2, nove modelos subconjunto de variáveis independentes foram comparados. Estes modelos comparou os efeitos de renda e /ou percentagem de pobreza enquanto se ajusta para a educação, raça, idade, sexo e situação de trabalho. Estes modelos subconjunto foram comparados com base na bondade Hosmer-Lemeshow de teste de ajuste, a área sob a curva Receiver Operating Characteristic (AUC) e Akaike Information Criterion (AIC). O teste de Hosmer-Lemeshow avaliada calibração do modelo, comparando proporções resposta observada dentro decis de probabilidades de resposta previstos pelo modelo. Os valores de p inferior a 0,05 foi interpretado como uma falta de ajuste do modelo. A AUC mede a capacidade do modelo para discriminar entre os dois resultados possíveis. AUCs superiores a 0,8 indicam geralmente boa discriminação. AUC = 0,50 sugere as previsões do modelo não são melhores do acaso. AIC mede a qualidade relativa do modelo estatístico, penalizando o valor função de verossimilhança maximizado para o número de parâmetros incluídos. Menores valores AIC são geralmente preferidos.
O modelo de regressão logística múltipla final para o tipo de resultado de Referência = MD (vs Self) foi ajustada utilizando cento pobreza, educação e raça como os preditores. Este modelo tinha Hosmer-Lemeshow valor de p = 0,43, AUC = 0,67 e AIC = 114,3. Estas estatísticas modelo de ajuste comparado bem ao modelo Bootstrap especificação (valor-p Hosmer-Lemeshow = 0,77, AUC = 0,69, AIC = 121,2). análises de modelagem foram feitas usando o software /STAT SAS, versão 9.4. Copyright 2012, SAS Institute Inc. SAS é uma marca registrada da SAS Institute Inc., Cary, NC, EUA.
Os valores de P inferiores a 0,05 foram considerados estatisticamente significativos. Odds Ratio estimativas incluem 95% dos limites de confiança para descrever a faixa plausível de valores para o verdadeiro parâmetro (desconhecido) população como suportada pelos dados. Os níveis de significância dos testes individuais não foram ajustados para controlar a taxa de erro global do tipo I.
Resultados
Participantes
seiscentos e treze indivíduos foram convidados a participar do estudo . Destes respondentes potenciais, 112 foram determinadas não elegíveis para o estudo devido a ser informações de contato falecido ou imprecisas. Dos 511 restantes inquiridos potenciais (324 brancos, 187 Africano americanos), 124 participaram do estudo (74 branco e 50 Africano americano) (Tabela 2). A taxa de resposta foi de 24%. No geral, a amostra incluiu pacientes com 19 locais diferentes de câncer, com dois tipos de câncer mais comuns são de próstata (22%) e câncer de mama (21%). A maior diferença de corrida foi no câncer de mama: 32% da amostra Africano americano em comparação com 13% da amostra branca tiveram esse diagnóstico. A amostra Africano americano tiveram significativamente menos renda sucesso escolar e doméstico do que a amostra branco. Quarenta e nove por cento da amostra branca tinha um diploma universitário ou mais, em comparação com vinte e seis por cento da amostra Africano americanos. Da mesma forma, sessenta e cinco por cento da amostra branco tinha uma renda familiar que lhes colocado a 200% da linha de pobreza federal ou mais, em comparação com vinte e seis por cento da amostra Africano americanos. A maioria dos entrevistados brancos (84%) de propriedade de sua casa em comparação com quarenta e dois por cento da amostra Africano americanos.
Temas qualitativos
Na sequência da recomendação de um médico.
o exame das narrativas dos pacientes que descrevem seus caminhos para o tratamento do câncer em um NCI-CCC revelou dois grandes temas: seguindo a recomendação de um médico e seguir o conselho de membros da rede social. Um entrevistado descreveu seguindo o conselho do seu prestador de cuidados primários (PCP), “Depois que eu descobri que tinha câncer de mama, fui encaminhado para [o NCI-CCC] pelo meu médico primário” [Reclamado 4]. Outro entrevistado descreveu como ele tomou sua decisão em consulta com o PCP, “[Depois de ser diagnosticado com câncer de próstata] meu médico recomendou que eu quer ir através da cirurgia ou a radioterapia externa. Eu decidi ir com a opção da radiação externa e ele recomendou que eu vá para [o NCI-CCC] “[Requerido 2].
Outros pacientes foram imediatamente avisados para ir para o NCI-CCC quando eles receberam seu diagnóstico de câncer a partir de uma sala de emergência ou hospital local. Um entrevistado explica, “Os médicos lá no [hospital local] me disse que eu preciso para ir para [NCI-CCC]” [Requerido 1]. Finalmente, depois de receber o diagnóstico de câncer alguns entrevistados solicitou uma segunda opinião e o especialista aconselhou-os a ir para o NCI-CCC. Um paciente descreveu este processo “, A biópsia deu positivo e eu pedi uma segunda opinião. [O médico] foi muito boa e disse para ir para o [NCI-CCC] “[Requerido 115].
A Influência da Rede Social Membros.
Um segundo tema nas narrativas dos pacientes estava confiando em suas redes sociais como fontes de informação e aconselhamento sobre o tratamento do câncer. Alguns pacientes discutiram o seu diagnóstico de câncer com seus colegas, amigos ou familiares, e contou com a orientação de seus membros da rede ao decidir onde procurar seus cuidados câncer. Um entrevistado descreve, “eu trabalhei para [político local] … e ele estava sempre impressionado com [NCI-CCC] e muitas vezes ele disse que é o lugar para ir” [Reclamado 59]. Semelhante a este entrevistado, alguns pacientes baseou-se nas impressões seus membros de redes conservadas do NCI-CCC, e seguiu os conselhos desses membros da rede respeitados no momento de decidir onde procurar seus cuidados câncer. Outro entrevistado explicou: “Eu tenho alguns colegas de trabalho que têm vindo a [NCI-CCC] e todo mundo tinha dito o quão grande é” [Reclamado 87].
Alguns pacientes tiveram experiência anterior com o NCI-CCC ao cuidar de um amigo ou membro da família que tinha câncer no passado. Um entrevistado diagnosticado com cancro da próstata, explicou: “Meu irmão-em-lei tinha visto [médico no NCI-CCC], ele tinha algumas preocupações próstata e gostava [o médico]” [Reclamado 95]. Outro entrevistado explicou: “Minha irmã-em-lei tinha câncer de bexiga e ela foi tratada [no NCI-CCC] e ela foi tratado maravilhosamente. Imaginei por que não ir para o melhor lugar se você tem câncer “[Requerido 103]. Outros entrevistados tinham experiência com o NCI-CCC através de amigos ou familiares que estavam empregados do centro de câncer. Um entrevistado explicou que “a filha do meu melhor amigo funciona em [NCI-CCC] e entrei em contato com ela e ela me juntei com alguém ali e me deu muito rapidamente” [Requerido 117]. Outro entrevistado explica: “Quanto mais eu pensava nisso [NCI-CCC] está em nosso quintal, e minha irmã-de-lei tinha sido um secretário para [médico no centro de câncer] e sabia-o muito bem e respeitava-o muito” [ ,,,0],entrevistado 144].
Finalmente, alguns pacientes tiveram membros da rede social, que os ajudaram acesso à informação relacionada com o seu diagnóstico de câncer, e esta informação levou a procurar os seus cuidados em um NCI-CCC. Um paciente explicou “[Meu médico] me disse para olhar na internet. Disse-lhe que não têm serviço de Internet. Ele nunca me deu qualquer informação sobre isso, então eu fui para casa e disse à minha irmã. Ela olhou para o número [NCI-CCC] e chamou … eles foram muito boa sobre dando-me informações que eu precisava “[Reclamado 39]. Gosta dessa paciente, alguns respondentes tinha indivíduos dentro de suas redes sociais que os ajudaram a conectar-se com informações, que ajudou sua tomada de decisão circundante, onde a receber seus cuidados câncer.
diferenças quantitativas de Fatores que Influenciam Acesso para a buscar atenção em um NCI-designada Cancer Center of Comprehensive
Como a Tabela 3 mostra, os maiores percentuais de entrevistados brancos acessada cuidados no NCI-CCC sequência de uma recomendação especialista (36,5%) ou o conselho de membros da rede social (25,7%). Em contraste, a maior proporção de entrevistados afro-americanos procuraram tratamento do câncer no NCI-CCC seguindo a recomendação de um médico (por exemplo hospitalist) durante o processo de diagnóstico. Estas diferenças foram marginalmente estatisticamente insignificante (p = 0,057).
Educação foi um fator estatisticamente significativo na determinação de métodos de acesso aos cuidados em um NCI-CCC dos inquiridos. Os entrevistados que tiveram alguma faculdade ou menos mais comumente procurados seus cuidados câncer no NCI-CCC com base em uma recomendação de seu Provedor de Primary Care (PCP), um especialista ou um médico no hospital de diagnóstico (23,6%, 27,8% e 25,0 %, respectivamente). No entanto, os dois fatores mais comuns que influenciam o processo de procura de cuidados para os inquiridos com um diploma universitário ou mais foram a recomendação de um especialista (34,7%) e os conselhos dos membros de redes sociais (34,7%). Finalmente, os entrevistados com renda familiar igual ou abaixo da linha de pobreza federal eram mais propensos a buscar atendimento no NCI-CCC devido a uma recomendação de um especialista ou médico no hospital diagnóstico (25% e 31,3%, respectivamente). Respondentes que tinham uma renda familiar acima da linha de pobreza federal mais comumente identificada uma recomendação de um especialista (39,3%) ou conselhos de um membro da rede social (26,2%) como influenciar a sua decisão de procurar os seus cuidados câncer em um NCI-CCC.
ao examinar o “médico diante da auto-referência” dicotomizada variável, as diferenças surgiram pela educação. Como a Tabela 4 mostra, controlando para a renda e raça, os doentes com um grau universitário ou mais eram menos propensos a buscar atendimento no NCI-CCC unicamente na recomendação de um médico ou (IC 95%: 0,12 a 0,91) = 0,33 comparado com os respondentes com alguma faculdade ou menos.
Discussão
uma pesquisa recente destacou a importância da definição do tratamento do câncer nos resultados de câncer nos Estados Unidos [4], [7], [33 ]. No entanto, há pouca compreensão dos processos que cercam as decisões dos pacientes sobre onde recebem cuidados e diferenças câncer nesses fatores por raça, renda e educação. O capital social (os benefícios e desafios que resultam da participação em redes sociais e grupos) [34], [35], fornece uma estrutura para a compreensão dos fatores que podem moldar decisões de onde recebem cuidados câncer [36] – [38]. A maioria dos pacientes de nossa amostra tomou a decisão de buscar seu tratamento do câncer em um NCI-CCC base em uma recomendação médico ou o conselho de um membro da rede social, tanto destacando o papel das relações sociais na formação de caminhos para o tratamento do câncer [39]. Os fatores que influenciaram as decisões dos entrevistados circundantes onde recebem seu tratamento do câncer variou de paciente SEP. Pacientes com níveis de renda e de ensino superior foram capazes de buscar múltiplas opiniões e muitas vezes se baseou na recomendação de um especialista. pacientes SEP mais elevadas podem ser mais propensos a acessar várias formas de capital social [40] e, portanto, temos os recursos, experiência e contatos sociais a procurar activamente as opiniões de outros profissionais e membros das suas redes sociais ao decidir onde recebem seu tratamento do câncer. Pacientes com renda e escolaridade mais baixa pode ser menos propensos a ter esses recursos e, portanto, mais comumente seguido a recomendação do seu médico de cuidados primários, especialista ou encaminhamento hospital. As conclusões de pesquisas anteriores mostram que pacientes com câncer que receberam a maior parte dos seus cuidados de generalistas em vez de um especialista foram menos propensos a participar de um NCI-CCC [4]. Os menores narrativas paciente SEP raramente relatada pacientes que procuram uma segunda opinião clínica ou outras fontes de informação, mesmo quando solicitado sobre estas oportunidades por parte do entrevistador. Notavelmente, muito poucos doentes em toda a amostra relatou decisões baseadas em media, que incluíram Internet, ou informações de marketing que tinham ouvido ou recebido.
A amostra tinha um número limitado de altos americanos entrevistados SEP Africano, e não foi uma estreita associação entre raça e renda. Este achado em particular exemplifica e reafirma a complexidade das disparidades de saúde no que diz respeito à raça, experiências históricas de um determinado grupo, e os níveis socioeconômicos de um grupo [20]. A persistência de disparidades de saúde do cancro está relacionada com vários factores e é muitas vezes uma mistura de factores, dependendo do cancro e /ou grupo de interesse.